有段时间，网络上有人提出疑问：作为社会团体的中国足球协会，究竟是否具备执法权、行政处罚权或一般意义上的处罚权？出于好奇，也为了……
有段时间，网络上有人提出疑问：作为社会团体的中国足球协会，究竟是否具备执法权、行政处罚权或一般意义上的处罚权？出于好奇，也为了尽量做到严谨，我专门向一位名为“豆娘”的咨询者请教了相关问题。下面是她给出的解答与说明。
豆娘的回应如下：足协的处罚未必总是行政处罚，需要结合具体情形来判断。依据《行政处罚法》的规定，法律、法规授权、承担公共事务管理职能的组织，可以在法定授权范围内实施行政处罚。中国足球协会是依照《中华人民共和国体育法》设立的全国性体育社会组织，承担与足球运动相关的管理权和处罚权，其处罚权存在法律依据，并经国家体育总局授权。因此，从这个角度看，足协的部分处罚确实具有行政属性。
但同时要指出，足协作为社会团体，其绝大多数处罚来自于行业内部的自律管理规定，针对会员单位、俱乐部、球员等违反足球行业规则的行为而设立。例如对比赛中的违规行为进行罚款、暂停比赛等，这些措施是依据足协自身的纪律准则和竞赛规则制定的，属于行业自律管理的范畴，并非行政执法的范畴。因此可以说，足协的处罚在总体上是行业性自律处罚，但在某些情形下也可能具有行政属性。
展开全文
也就是说，足协的处罚大多数属于行业处罚，具有明确的法律依据与规则支撑。只是，最近我关注到的几份处罚决定颇为有意思，它们的签发却普遍由纪律委员会的副主任承担，而非由主任签发。究竟是怎么回事？这就引出下一个问题。
我继续查询，逐步查证后发现了一条关键线索：截至2025年8月29日，中国足球协会纪律委员会的主任一职尚无明确的正式人选。此前纪律委员会的主任是王小平，他自2009年起担任该职，2019年8月曾获连任。2023年3月23日，王小平因涉嫌严重违法，被中央纪委国家监委驻国家体育总局纪检监察组及湖北省监委调查。到了2025年7月30日，湖北省松滋市人民法院对王小平作出公开判决，认定其构成受贿罪，判处十年六个月有期徒刑，并处以人民币七十万元罚金。
原来如此。我终于理解为什么现在看到的处分决定多是由副主任签发，而非主任签发的原因了。这一现状与领导岗位空缺以及执纪体系的运作方式有直接关联。依法依规，执纪必须严格，不能因人而失准则。为了中国足球事业的健康发展，我们应当以理性和信心支持相关制度的严格执行与完善。
返回搜狐，查看更多